您現在的位置:浙江快乐12>> 以案說法>>正文內容

浙江快乐12: 變造國家機關證件的掃描件如何定性

?
  【案情】某公司于2006年注冊成立,并通過百度搜索平臺進行網絡推廣。為提升公司“實力”和“形象”,2018年12月17日,公司經理張某將企業法人營業執照掃描后,將圖片格式的營業執照掃描件提供給職員李某,授意李某通過PS的方式將注冊資本、實收資本由原來的100萬元變造為200萬元,后張某將變造的營業執照掃描件上傳公司網站進行宣傳使用。
  【分歧】對于張某行為應如何認定,存在以下兩種意見。
  第一種意見認為,變造國家機關證件必須在證件原件的基礎上進行,通過PS等圖像處理軟件對圖片進行修改,并非嚴格意義上對證件的變造,應當遵循罪刑法定原則進行嚴格解釋,禁止類推適用。
  第二種意見認為,在營業執照掃描件的基礎上進行變造,形成了與原件內容不一致的虛假內容,但卻獲得了與原件一致的證明力,損害了國家機關證件的公共信用,影響了國家機關的正常管理活動,應當屬于變造國家機關證件的行為。
  【評析】筆者同意第二種意見。
  首先,張某變造營業執照的目的是進行網絡推廣,而營業執照的原件是不可能直接上傳網絡空間的,必須轉化為圖片格式。按照第一種觀點,在轉化前對原件實施人工變造后再掃描、上傳,即構成變造國家機關證件的行為;而先行掃描,再借助計算機技術進行變造后上傳,則不成立變造國家機關證件的行為。筆者認為,網絡空間是現實社會的延伸,應當同等適用法律。僅僅是行為順序的差異,不應對行為性質產生實質性的影響。
  其次,出于年檢等考慮,在國家機關證件的原件上直接進行變造難度大,且容易被察覺。實踐中,多數情況是在證件復印件的基礎上對文字內容進行挖補、剪貼、揭層、拼湊或者涂改后,再次復印,進而獲取與原件字?;疽恢碌母從〖?。以此類方式實施的加工處理,在司法實踐中被認定為變造行為。而掃描與復印都是對原件的重復再現,除了再現載體不同,兩種形式并無實質差異,不應差別化處理。
  最后,隨著計算機技術的廣泛運用,Photoshop等圖片處理軟件已經非常成熟,具備圖像合成、復制、修補等功能,變造圖片方便快捷,且不宜被發現。對變造的理解不能停留在挖補、剪貼、揭層、拼湊或者涂改等傳統手工方式上,應當對法條的字面意義進行合理的擴大解釋。
  同時,筆者注意到,雖然變造國家機關證件罪在法條表述上屬于行為犯,但根據《治安管理處罰法》第52條的規定,對變造國家機關證件的,應當處以拘留、??畹刃姓Ψ?。如果變造一份營業執照即構成變造國家機關證件罪,那么《治安管理處罰法》即喪失了適用的空間。本案中張某僅對一份營業執照實施變造,從變造的件數上看,因為不存在變造“半份”的可能,張某的行為已處于變造的最低限,應當認定為情節顯著輕微,不宜入罪。
  綜上所述,筆者認為網絡空間不是法外之地,在網絡上使用變造的國家機關證件,其傳播的速度和破壞性遠大于現實空間,應當予以凈化。本案中張某存在變造國家機關證件的行為,但因為情節顯著輕微,不宜作為犯罪處理,可依據《治安管理處罰法》給予相應的行政處罰。

浙江快乐12 www.tmgvs.com ?


{ganrao}